(818 S. K. m. 18) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi S. Y.'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; özellikle, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma ve inceleme sunucunda miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak 5 adet taşınmaz yönünden davanın kabulüne, çekişme konusu 286, 646 ve 765 parseller yönünden ise kayıt maliklerine yöneltilen bir dava bulunmadığı ve bir bedel isteğide olmadığı gözetilerek bu parseller yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının tüm, davacının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava kısmen kabul edildiğine göre, davada kendisini avukat ile temsil ettiren davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gözetilmek suretiyle avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, bu konuda bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy