MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mahcur ...’in ehliyetsiz olduğu dönemde maliki bulunduğu 280 parsel sayılı taşınmazdaki 37/50 payını satış suretiyle kızı davalıya temlik ettiğini, davalının mahcuru “yaşlılık maaşı alacaksın” diye kandırıp tapuya götürdüğünü, yaşlılığından faydalanıp, “dışarı atmakla” tehdit edip devri sağladığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı adına vasinin husumete izin almadan davayı açtığını, dava konusu taşınmaz payının temliki tarihinde davacının fiil ehliyetine haiz olduğunu, diğer iddiaların doğru bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın temliki tarihinde davacının fiil ehliyetine haiz olduğunun adli tıp raporu ile belirlendiği, devrin iradi olup, hile ve ikrah iddialarının sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp, düşünüldü;
-KARAR-
Dava, ehliyetsizlik, hile ve ikrah hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, ...’in çekişme konusu taşınmaz payının temliki tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunun... Kurumu raporu ile belirlendiği, davacının diğer iddialarının da sabit olmadığı gözetilerek yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ve yargılama sırasında harcı ikmal edilmeyen dava değeri üzerinden yüksek avukatlık parasına karar verilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hüküm fıkrasının 3 bendinde “ …dava konusu parselin keşifte belirlenen değeri üzerinden hesaplanılan 13.468,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine” kısmının çıkarılmasına, yerine “dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden hesaplanılan 2.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle düzeltilmesine, 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy