MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-MÜLKİYETİN TESPİTİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı ... asıl dava ile, ortak miras bırakanları ...'in kayden maliki olduğu 389 ada, 22 parsel sayılı taşınmazı , oğlu olan davalılara gerçekte bağışladığı halde tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, temlik işleminin diğer mirasçılarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiş; birleşen dosya davacıları olan murisin oğulları ... ve ... ise; binanın kendileri tarafından yapıldığını ileri sürerek, binanın zemin katının ¾ payı ile zemin üstü 1. ve 3. katının davalı- davacı ...'a, binanın zemin katının ¼ payı ile zemin üstü 2. katının davalı- davacı ...'e ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece,temlik işlemin danışıklı olduğunun, binanın yapımında ise murisin oğulları olan davalıların katkısının bulunduğunun toplanan delillerle sabit olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ile ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ... ile ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.907.62.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy