MAHKEMESİ : KOCAELİ 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/03/2012
NUMARASI : 2011/243-2012/76
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların, A. oğlu K.Ö. mirasçıları oldukları, dava konusu 831 parsel sayılı taşınmazda davacıların murisinin 6/36 payının bulunduğu, davalının ise murisin yeğeni olup, çekişmeli taşınmazda intikal ile paydaş iken, 13.11.2007 tarihinde dava dışı kardeşi T. oğlu K. Ö.’ün 6/432 payı ile başka kardeşleri ve annesinin paylarını satış suretiyle temellük ederek 54/432 pay maliki olduğu; ancak taşınmazın kütük sayfasında sanki davacıların miras bırakanı payını devretmiş gibi işaretleme yapıldığı fakat bu yanlışlığın yargılama sırasında düzeltildiği; başka bir ifade ile davacıların miras bırakanının çekişmeli taşınmazdaki payının halen mevcudiyetini koruduğu ve murisin her hangi bir temliki işlemde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Ne var ki mahkemece, T. oğlu K.Ö.tarafından davalıya yapılan pay temliki bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa, anılan kişi davacıların miras bırakanı olmadığı gibi, bu kişinin yaptığı temlik de dava konusu değildir.
Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
O halde, davacıların temyiz itirazlarının reddine, davalının davalının temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 Sayılı HMK.nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 Sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.