(5737 S. K. m. 17)
Dava ve Karar: Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi B. E.'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Dava Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğü tarafından açılan 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 17 nci maddesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, tapu kaydında yazılı malik (mutasarrıf) Mustafa kızı H.'nin mirasçılarının bulunması nedeniyle Vakıflar Yasasının 17 nci maddesinde yazılı koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kural olarak tapu kaydında yazılı kişinin yaşıyor olması ya da kaçak veya yitik olmaması ve yine mirasçılarının bulunması halinde taşınmazın aslı vakıf olsa bile vakfına rücu etmesi (dönmesi) mümkün değildir. Ancak eldeki davada malikin mirasçılarının bulunup bulunmadığı tartışma konusu olup, dosyadaki mevcut veraset belgesi de hasımsız olarak açılmış bir dava sonucu alındığına göre uyuşmazlığın sağlıklı bir çözüme kavuşturulması Mustafa kızı H.'nin mirasçılarının hasımlı bir dava sonucu belirlenmesiyle mümkündür.
Sonuç: Hal böyle olunca davacıya Mustafa kızı H.'den hasımlı veraset belgesi alınmak üzere dava açması için yetki ve önel verilmesi ve ondan sonra işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken anılan husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlere hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3 üncü maddesi yollaması ile)1086 sayılı HUMK.'nın 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy