MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL VE TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası ...'in kayden maliki olduğu 9 parça taşınmazı davalı oğulları ... ve ... ile dava dışı oğulları ... ve ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu; dava dışı ...'in çekişme konusu bir kısım taşınmazdaki payını hibe yoluyla davalı oğlu ...'a; dava dışı ...'in dava konusu 511sayılı parseldeki payını hibe yoluyla davalı torunu ...'e ve davalı ...'in de çekişmeli 1909 sayılı parseli ölünceye kadar bakma akdiyle davalı eşi ...'ye muvazaalı biçimde temlik ettiklerini ileri sürerek, payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş;yargılama sırasında çekişme konusu 1904 parselin davalı ... tarafından dava dışı 3. kişiye devredilmesi üzerine davacı anılan parsel yönünden davasını devreden ...'a karşı tazminat davasına dönüştürmüştür.
Davalılardan bir kısmı, davanın reddini savunmuş;bir kısım davalılar ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece,muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar,davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle murisin temlike konu taşınmazları mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak davalılara devrettiği kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.