MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... vekili,170 ada 1 sayılı parselin kadastro tespitinde Belediye adına tespit edilmesine rağmen, ... ... tarafından açılan tespite itiraz davası nedeniyle tutanağına davalıdır şerhi verildiğini ve tespitin kesinleştirilmediğini, oysa anılan tespite itiraz davasının açılmamış sayılmasına karar verildiğini ileri sürerek 170 ada 1 sayılı parselin Belediye adına tescilini istemiştir.
Davalı hazine, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasında haklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...''in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 26.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.