MAHKEMESİ : MECİTÖZÜ(KAPATILAN) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/03/2012
NUMARASI : 2010/113-2012/33
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı H. tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, kayden davacı adına kayıtlı çekişme konusu 691 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli neden bulunmaksızın müdahale ettiği saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
Ne var ki, davacı vekili 14.03.2012 tarihli duruşmada ecrimisil isteğinden feragat ettiğine göre, mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması ve buna bağlı olarak davada vekille temsil edilen davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değildir.
Davalı H. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy