MAHKEMESİ : TARSUS 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/02/2012
NUMARASI : 2011/769-2012/66
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Asıl ve birleşen dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda 1916 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın kabulüne, elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, mahkemece yerinde yapılan uygulama sonucu ziraat mühendisi sıfatını haiz bilirkişi tarafından düzenlenen 20.10.2009 tarihli rapor ile 05.02.2010 tarihli rapor arasında, hesaplanan ecrimisil miktarları bakımından fahiş çelişki olup, anılan çelişki giderilmeksizin neticeye gidilmiş olması doğru değildir.
Hal böyle olunca, asıl ve birleşen davadaki ecrimisil istekleri bakımından yerinde üç kişilik ziraat mühendisi sıfatını taşıyan bilirkişi heyeti aracılığıyla uygulama yapılmak suretiyle, dava konusu 1916 parsel sayılı taşınmazın, davacıların payları itibariyle ve talep edilen dönemlere göre getireceği ecrimisilin denetime elverişli bir biçimde saptanması, önceki raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, toplanan ve toplanacak olan delillerin birlikte değerlendirilmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, noksan tahkikatla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Davalılar vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy