MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ...'in çekişmeli 3 parça taşınmazını mahfuz hisseyi ihlal kastıyla davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, tenkis isteğinde bulunmuş; yargılamanın devamı sırasında davadan feragat etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davadan feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece, davadan feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişmeli taşınmazlardan 40 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına istinaden kadastro tutanağı düzenlendikten sonra, eldeki dava sebebiyle malik hanesi boş bırakılarak kadastro tespitinin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, Türk Medeni Kanunu'nun 560. ila 571. maddeleri arasında düzenlenen tenkis isteğine ilişkin davalar yenilik doğurucu (inşai) nitelikteki davalardan olup, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 25. maddesi hükmü gereğince kadastro mahkemesince bakılamaz. Bu sebeple, eldeki davanın, aynı Yasanın 27. maddesi hükmü uyarınca devir kararı verilerek kadastro mahkemesine gönderilmesine olanak yoktur.
O halde, eldeki dava feragat nedeniyle karara bağlandığına göre, kadastro ekibince bu karara istinaden malik hanesinin doldurulması gerekeceği tartışmasızdır.
Ne var ki, mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken "karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması isabetsizdir.
Ancak, anılan bu yanlışlığın yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde geçen " davanın feragat nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına " ibaresinin tamamının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine, " Feragat nedeni ile davanın reddine" ibaresinin yazılmasına, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu şekliyle düzeltilmesine, 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy