MAHKEMESİ : SUNGURLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/11/2011
NUMARASI : 2010/40-2011/441
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış, mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda çekişmeli tayşınmazın dava tarihi itibariyle belirlenen değeri gözetilerek 1086 sayılı HUMK'nun 8. maddesi uyarınca verilen görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin 24.12.2009 tarihinde kesinleşmiş olup davacı vekili tarafından dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi konusunda bir başvuru bulunmaksızın mahkemece re'sen görevli ve yetkili Sungurlu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve yargılama anılan mahkemece yürütülerek temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; görevsizlik kararı veren mahkeme bu kararında davada dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir. Dava dosyasını kendiliğinden (re'sen) görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edebilmesi için görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 10 gün içinde davacının görevli mahkemeye başvurarak tebligat yaptırması gerekir.(1086 sayılı HUMK.nun 193 maddesi) Nitekim sonradan yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 20 maddesinde de aynı doğrultuda hükümler getirilmiştir. 10 günlük süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece resen gözetilir.
Somut olayda; görevsizlik kararı kesinleştiği halde 10 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra davacı vekili tarafından dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için müracaat edilmemiş, mahkemece re'sen gönderilmiştir.
Hal böyle olunca; 1086 sayılı HUMK'nun 193. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun 20. maddesi dikkate alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy