MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: ... VD.
DAVALILAR: ... VD.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ....., 14, 17, 1872 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu....; 158, 669, 1442, 2979 ve 4164 parsel sayılı taşınmazlarını ise davalı oğlu ...ölünceye kadar bakma akdiyle temlik ettiğini, davalılara yapılan temliki işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlar, bilahare çekişmeli 14, 17 ve 1872 sayılı parsellerin sağ olan anneleri .... tarafından davalılardan ..... devredilmiş olması nedeniyle bu parseller yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.
Davalı ..., miras bırakan tarafından gerçek bakım karşılığı temlik yapıldığını, bakım borcunu en iyi şekilde yerine getirdiğini; davalı ... ise miras bırakan tarafından kendisine taşınmaz verilmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... adına kayıtlı çekişmeli 14, 17 ve 1872 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine;çekişmeli 158, 669, 1442, 2979 ve 4164 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacılar adlarına tesciline karar verilmiştir.
Karar, taraflar vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.02.2013 Salı günü saat 10.30'da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, miras bırakan..... tarafından, çekişmeli 158, 669, 1442, 2979 ve 4164 parsel sayılı taşınmazların davalı oğlu ..... ölünceye kadar bakma akdiyle temlikinin, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaa ile illetli olduğu saptanmak suretiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Öte yandan, miras bırakan .....n kendisinden sonra ölen eşi .... tarafından davalı ...'e ölünceye kadar bakma aktiyle verildiği iddia edilen 14, 17, 1872 parsel sayılı taşınmazlar bakımından da dava açılmış ise de, davacıların, dava tarihinde .... sağ olduğunu oysa kendilerinin bu taşınmazların da miras bıraka.... tarafından temlik edildiğini zannederek dava açtıklarını beyan ederek ....tarafından davalı ...'e temlik edilen 14, 17 ve 1872 sayılı parseller yönünden feragat etmişlerdir.
Hemen belirtilmelidir ki, davacıların feragati hakkın özünden feragat olmayıp,dava tarihinde ....sağ olması sebebiyle dava açma haklarının bulunmaması nedeniyle yapılan feragat olduğu açıktır.
./..
-2-
Bunun ise, ileride açılacak hak davasına mani olmayacağı kabul edilmelidir.
Öte yandan, dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazlar tek tek sayılarak 4164 sayılı parselde davaya konu edildiği halde, dava dilekçesinin sonuç ve talep bölümünde bu parselin gösterilmemesi ve sonradan dilekçe ile bu hususun açıklanmış olması dava konusu edilmeyen bir şeyin ıslah yoluyla davaya ithal edildiği şeklinde değerlendirilemeyeceğinden bu parselinde kabul kapsamına alınmasında bir isebetsizlik yoktur.Tarafların temyiz itirazlarının reddiyle açıklanan bu gerekçelerle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda yazılı 1.628.83.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy