MAHKEMESİ : BOZYAZI(KAPATILAN) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/03/2012
NUMARASI : 2009/70-2012/84
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazlara elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacının çekişme konusu taşınmazları satın aldığı kişilerin davalı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapan arsa sahipleri olduğu, elatmanın önlenmesi istenilen bağımsız bölüm tapu kayıtlarının temeli kat karşılığı inşaat sözleşmesi olup, eldeki davanın devamı sırasında mahkeme kararı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiği, böylece tapu kayıtlarının dayanaktan yoksun hale geldiği, bunun selef durumundaki davacı için de geçerli olduğu ve davanın konusuz hale geldiği gerekçesiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kat irtifakı kurulu 2733 parsel sayılı ana taşınmazdaki binada davaya konu edilen 2, 4, 6, 8 ve 18 numaralı bağımsız bölümlerin tapuda davacı adına kayıtlı olduğu, davalının da aynı yerde başka bağımsız bölümlerin maliki olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçeyle karar verilmesine yer olmadığına dair kurulan hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava, açıklandığı gibi tapu iptal ve tescil davası olmayıp, elatmanın önlenmesi davasıdır. Tapu kayıtları iptale kadar geçerlidir. Bu durumda, olayda sağlıklı bir sonuca ulaşılması ve uyuşmazlığın çözümü için kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu binada onaylı (ve varsa tadilat onaylı) projeye göre hangi bağımsız bölümün kimin adına tescilli olduğunun zeminde belirlenmesi ve bu bağımsız bölümlerden hangisinin kimin tasarrufunda bulunduğunun duraksanmayacak şekilde ortaya çıkarılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Somut olayda, mahkemece yapılan tespit ve incelemeler sözü edilen hususları aydınlatacak nitelikte değildir.
Hal böyle olunca, mahkemece, yeniden uygulama yapılarak değinilen hususların açıklığa kavuşturulması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, olaya uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Açıklanan nedenlerden ötürü, tarafların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.