MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.02.2010 tarih ve 2008/211 E. 2010/32 K. sayılı kararının hüküm fıkrasında “....4,52 m²..” ibaresindeki (2) rakamının sehven yazıldığını, “m” harfinden sonra sehven yazılan (2) rakamı ile alan ölçüsü durumuna düştüğünü ve ilamın icrasında belirsizliğe neden olduğunu ileri sürerek, 4,52 m'den sonra gelen (2) rakamının kaldırılarak maddi hatanın düzeltilmesi ve hükümde yıkımı istenilen yerlerin açıklığa kavuşturulması, 4.52 m'nin ne olduğuna açıklık getirilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, tavzih isteğinin reddini savunmuştur.
Mahkemece, tavzih isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çıkma balkon şeklinde davacının 18 sayılı parseline 5.6.2009 tarihli uzman bilirkişi kurulu rapor ve krokisinde sarı ile boyalı kısımdan doğu tarafta kalan bölüme hasren elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verildiği anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.