MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, babalarından kalan taşınmazların intikali için davalı ...'ye vekalet verdiklerini, gördükleri lüzum üzerine davalıyı vekaletten azlettiklerini, buna ilişkin tebligatların tebliğ edilmesine rağmen, davalının azil tarihinden sonra vekaletleri kullanarak 6 parça taşınmazdaki paylarını kötüniyetli olan diğer davalıya değerinin çok altında devrettiğini, devir tarihinde davalı ...'in vekalet görevinin bulunmadığını, diğer davalının da danışıklı hareket ettiğini, kaldı ki satıştan kendilerine de herhangi bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmazsa taşınmazların değerinin tespit edilerek davalı ...'den tahsilini istemişlerdir.
Davalı ..., azilnamelerin kendisine tebliğ edilmediğini, verilen vekaletlere istinaden dava konusu taşınmazları azledilmeden önce satış vaadi sözleşmesi ile diğer davalıya sattığı için daha sonra da tapuda devrini yaptığını, satış bedellerini de davacılara ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., çekişme konusu taşınmazların değerini ödeyerek satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, tapu devrinin daha sonra yapıldığını, diğer davalı ile davacılar arasındaki iç ilişkiyi bilmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Tazminat isteği bakımından davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, "...Borçlar Kanununun 37. ve 398. maddelerinde öngörülen unsurların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması, ondan sonra önce iptal ve tescil konusundaki isteğin gözetilmesi, iptal ve tescilin mümkün görülmemesi halinde davalı ...'in, hükmü temyiz etmediği nazara alınarak, usulü kazanılmış hak hükümleri de dikkate alınmak suretiyle, tazminat talebinin sonuca bağlanması " gereğine değinilerek bozulmuş, Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş olmakla yapılan yargılama sonucunda tazminat isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ve davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacılar ve davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 806.34.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.