MAHKEMESİ : AKSARAY 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/04/2012
NUMARASI : 2010/310-2012/134
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından süresinde temyizi üzerine dosya incelendi. Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, temlik tarihinde davacının hukuksal ehliyeti haiz olduğu belirlenmek suretiyle ehliyetsizlik iddiası yönünden davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Öte yandan davacı, bakım borçlusu üvey oğlu İ...'in 12.04.2009 tarihinde öldüğünü, mirasçıları olan davalıların ise bakım borcunu yerine getirmediklerini ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuş, mahkemece 818 sayılı BK'nun 518. maddesinde yazılı hak düşürücü süreden söz edilerek dava reddedilmiştir.
Gerçekten 818 sayılı BK'nun 518. (6098 sayılı TBK'nun 618.) maddesi uyarınca bakım alacaklısının bakım borçlusunun ölümünden itibaren 1 yıl içerisinde mirasçılar ile sözleşmeyi devam ettirmek istemediğini bildirme zorunluluğu vardır.
Somut olayda bu bildirim yapılmadığına göre sözleşmenin mirasçılar ile sürdürüldüğü ve bakım borcunun mirasçılara geçtiği kabul edilmelidir.
O halde davacının, eldeki davayı 818 sayılı BK'nun 517. (6098 sayılı TBK'nun 617.) maddesi uyarınca akde aykırılık nedeniyle açtığı gözetildiğinde, bu iddia yönünden taraf delillerinin toplanıp değerlendirilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle hak düşürücü süreden dolayı davanın reddedilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy