MAHKEMESİ : TUZLA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/03/2012
NUMARASI : 2011/5-2012/103
Yanlar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu (eski)1084 (yeni) 8776 ada 3 parselin davacı adına kayıtlı iken dava dışı yüklenici ile aralarında 01.09.1998 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu edildiği, dava dışı yüklenici tarafından bu binadan davalı Nuri'ye 26.06.2001 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile bodrum katın satıldığı, eldeki davanın tarafları ile dava dışı yüklenici şirket arasında görülen dava sonunda davalı N...'nin tapu iptal ve tescil isteğinin reddedildiği ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin de geriye dönük olarak ve baştan münfesih olmasına ve akdin feshi ile tüm sonuçlarıyla beraber iptaline karar verilerek kararın kesinleştiği sözü edilen bodrum kattaki dükkanın davalının kullanımında olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda , mülkiyet hakkına değer verilerek el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının bu hususa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; bilindiği üzere, ecrimisil , kayıt malikinin kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bedeldir. Somut olayda , davalı dükkanı teslim alıp kullanmaya başladığında iyi niyetlidir. Çünkü davalı ile yapılan protokol yüklenici ile davacı arsa sahibi arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılarak yapılmış ve bunun sonucu olarak davalıya dükkan teslim edilmiştir. Bu iyi niyetli kullanım ise açılan iptal ve tescil davasının reddi ile son bulmuştur. İptal ve tescil isteğinin reddine ilişkin karar 09.06.2011 tarihinde kesinleştiğine göre ve eldeki davada 03.01.2011 tarihinde açıldığına göre ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy