MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 3946 ada 1 parsel sayılı taşınmaza, davalıların, gecekondular ve kömürlük v.b muhtesat yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, iyiniyetli olduklarını, imar uygulaması sonucunda yapılarının çekişmeli taşınmaza tecavüzlü hale geldiğini, yapı bedelerinin kendilerine ödenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacılara ait çekişmeli imar parseline, hükmü temyiz eden davalı ...'in, gerek kadastro parselinde, gerekse imar parselinde hukuken korunacak ayni bir hakkı bulunmaksızın yapılanmak suretiyle el attığı belirlendiğine; böylesi bir durumda ise, yapı sahibine 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca kaim bedel ödenmesi gerekmediğine göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy