MAHKEMESİ : AĞLASUN(KAPATILAN) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/03/2012
NUMARASI : 2010/9-2012/34
Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, imar uygulamasının iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece yargı yeri farklılığı sebebiyle isteğin idare mahkemelerinin görevi kapsamında bulunduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Davacılar, kayden miras bırakanlarına ait 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 50 m²'lik bölümünün 3194 sayılı İmar Yasasının 18. maddesi uygulaması neticesinde davalı tarafa özgülenmek suretiyle bu bölümün davalı Ahmet adına tescil edildiğini ileri sürerek imar işleminin iptali ile çekişmeli bölümün tüm mirasçılar adına tescilini istemişlerdir.
Hemen belirtilmelidir ki, 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince yapılan uygulamanın idari karara dayalı olduğu ve alınan kararın 2577 sayılı Yasanın 2. maddesi kapsamında bulunduğundan kuşku bulunmamaktadır.
O halde idari işlemin iptaline yönelik istek bakımından yargı yeri faklılığı sebebiyle davanın reddedilmiş olması doğrudur. Bu yönü itibariyle davacının temyiz itirazı yerinde olmadığından reddiyle, hükmün bu bölümünün onanmasına.
Ancak, tapu iptal ve tescil davaları, taşınmazın aynına yönelik olup, sicil kaydında belirgin olan mülkiyetin el değiştirmesini gerektiren davalardandır. Bu itibarla bu isteğin 2577 sayılı Yasanın 2. maddesi kapsamında bulunmadığı sabit olup bu hususta genel mahkemelerin görevli olduğu tartışmasızdır.
Öyleyse, mahkemece iptal ve tescil isteği bakımından yazılı olduğu üzere kurulan hükmün yasal olduğu söylenemez.
Hal böyle olunca, iptal ve tescil isteği bakımından 1086 sayılı Yasanın 45. maddesi (6100 sayılı HMK m.166) hükmü uyarınca tefrik kararı verilmesi, idari yargıda dava açılması halinde bu davanın sonucunun beklenmesi ve eldeki dava bakımından bekletici sorun kabul edilmesi, şayet idari işlem idari yargı yerinde iptal edilir ise dava konusu bölüm bakımından sicilin TMK'nun 1025. maddesi uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği gözetilerek bu bölümle ilgili davanın kabul edilmesi, aksi takdirde reddine karar verilmesi gerekirken belirtilen bu hususlar gözetilmeksizin yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy