MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., kayden malik oldukları, 1240 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan bürolardan birini davalının aile hekimliği olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini, uyarılmasına rağmen kira sözleşmesi yapmayı kabul etmediğini ileri sürerek elatmasının önlenmesi ve 01.01.2008 ile 31.12.2008 dönemi için 3.732,00.-TL. ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kayden maliki olduğu çaplı taşınmaza davalının el attığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 42.21.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.