MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 102 ada, 6 parsel sayılı taşınmazdaki payına diğer paydaşlar olan davalılar tarafından taşınmazın tümü üzerindeki ürünü toplamak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, 1.755,00.-TL. ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan Ziya, intifadan men şartının gerçekleşmediğini belirtip davanın reddini savunmuş, diğer davalı herhangi bir cevap vermemiştir.
Mahkemece, 6100 s. HMK'nin 95 ve 140/5. maddeleri uyarınca davacıya delillerini bildirmesi için kesin süre verilmesine karşılık herhangi bir delil bildirilmediğinden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.