MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 2004/458 Esas sayılı davada kök murisleri ...... 2. Noterliğinde düzenlediği 05/05/1998 tarih, 12743 sayılı vasiyetname ile anneleri ...'i mirastan ıskat ederek onun miras payını ...name açılıncaya dek mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu miras payına karşılık 1988 ada, 8 parsel, 2007 ada, 2,3,11 parsel, 2009 ada, 1 ve 2 parselsayılı taşınmazların anneleri ...adına tescil edildiğini, satışı yapılan evden payına isabet eden 5.000,00.-TL ile banka mevduat hesabından 4.000,00.-TL'nin tahsil edildiğini, davalı vakfın, anılan taşınmazlar ve tahsil edilen toplam 9.000,00.-TL hakkında tapu iptal tescil ve paranın iadesi konusunda açtığı davanın derdest olduğunu, her ne kadar vasiyetnamenin iptali istemi ile açtıkları dava redle sonuçlanarak kesinleşmiş ise de mirastan ıskat edilen mirasçının altsoyu olarak saklı paylarını talep haklarının bulunduğunu, ıskatın kesinleşmesi ile dava açma haklarının doğduğunu ileri sürerek tenkis istemişler, yargılama sırasında da paraya ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalı ..., mirastan ıskat edilen ...'in sağ olduğunu, davacıların henüz mirasçı olmadıklarını, mirasçılık belgesinin iptali gerektiğini, murisin 05/02/2001 tarihinde öldüğünü, dava zamanaşımı süresinin dolduğunu, murisin davacıların annesini mirastan ıskat etmekle kalmayıp onun miras payını da vakfa vasiyet ettiğini, bu nedenle bu miras payı üzerinde hak iddia edilemiyeceğini belirterek davanın reddini savunmuş, birleşen ... hakkında açılan 2003/860 esas sayılı davada ise; vasiyetname ile mirastan ıskat edilip miras payı vakfa vasiyet edildiği halde Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan 2001/175 Esas, 2001//114 sayılı mirasçılık belgesi ile mirasçı gibi gösterilerek 1988 ada, 8 parsel, 2007 ada, 2, 3, 11 parsel, 2009 ada, 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tapuda intikalin sağlandığını, murisin sattığı evin satış bedelinden ve bankadaki mevduat hesabından payına isabet eden bedelleri tahsil ettiğini belirterek anılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... adına tescili ile muris tarafından satışı yapılan evden paya isabet eden 5.000,00.-TL ile banka mevduat hesabından 4.000,00.-TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiş, ... tarafından açılan dava, ...'in altsoyu tarafından açılan dava ile bilrleştirilerek yargılama yürütülmüştür.
Tenkis davasının reddine ve birleşen davanın ise kabulüne ilişkin olarak verilen kararın tenkis bakımından temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince; “...davalıya bırakılan miras payı, mirastan çıkarılan alt soyunun Yasa ile belirlenen saklı payları oranında indirilerek tenkisin gerçekleştirilmesi gerekeceği, tereke üzerinde davacıların saklı paylarının ve davalının indirimden sonra kalan payının oran olarak belirlenmesi ile yetinilmesi gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda tenkis isteğinin kabulüne, satışı yapılan ev bakımından istenilen 5.000,00.-TL ile banka mevduat hesabından 4.000,00 TL'nin tahsiline ilişkin isteklerin feragat nedeniyle reddine, birleşen dava önceki hükümle kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.619.66.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy