MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, MUARAZANIN GİDERİLMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 2505 parsel sayılı taşınmaz sınırını beton duvarla çevirmesi neticesinde kadim su arkına tecavüz ettiğinden bahisle davalı tarafından yapılan başvuru üzerine 3091 sayılı Yasa gereğince elatmanın önlenmesi kararı alındığını,tecavüzünün olmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı,beton duvarın yıkımına ilişkin idari yargı kararı bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, beton duvarın davacının taşınmazı içerisinde kaldığının keşfen saptandığı,Kaymakamlıkça alınan beton duvarın yıkımına ilişkin kararın davacının mülkiyet hakkını kısıtlayacağı,su arkının ıslah edilmesi veya arkın geçtiği taşınmazlardan mecra hakkı tesis edilebileceği,davalının 3091 sayılı Yasa hükümleri uyarınca idareye başvurarak davacıyı idari yolla taşınmazdan menederek muaraza yarattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi.Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 223.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy