MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 19 parsel sayılı taşınmazın 3 nolu bölümünü, davalının daha önce açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının dava tarihi olan 30.11.2007 tarihinden bu yana kötüniyetli olarak işgal ettiğini ileri sürerek, ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu bölümü haricen davacıdan satın aldığını, taşınmazı hapis hakkına dayalı olarak kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; daha önce görülen davada davalı lehine faydalı ve zorunlu giderler için hapis hakkı tanındığı, bu bedelin davalıya ödenmediği ve davalının taşınmazı hapis hakkına dayalı olarak kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.06.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...