MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazdaki 10 numaralı bağımsız bölümün sahte vekaletname kullanılmak suretiyle oğlu tarafından davalı ...'e satış suretiyle temlik edildiğini, dava dışı oğlunun kandırılarak büyük miktarlarda borç altına sokulduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, dahili dava dilekçesi ile de ...'u davaya dahil ederek davalı ...'in dava açılacağını duyması nedeniyle çekişmeli taşınmazı adı geçen kişiye muvazaalı bir şekilde temlik ettiğini belirterek, dahili davalı bakımından da iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı ... davaya cevap vermemiş, dahili davalı ... ise iyiniyetli malik olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; ''Her ne kadar, 26.07.2005 tarihli dilekçe ile, kayıt maliki ... davaya dahil edilmiş ise de, dahili dava yolu ile bir kimseye taraf sıfatı verilemeyeceğinden ve davanın kayıt malikine yöneltilmesi zorunlu olduğundan, usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek; davacıya kayıt maliki ...’a karşı dava açması için önel verilmesi, açtığında eldeki dava ile birleştirilmesi, ondan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, anılan hususun gözardı edilmiş olması doğru değildir. '' gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak kayıt maliki ... hakkında açılan dava eldeki dosya ile birleştirildikten sonra, davalı ...'un tapuya güvenerek taşınmazı iyiniyetli olarak edindiği, diğer davalının da kayıt maliki olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; sahte vekâletname kullanılmak suretiyle davalı ...'a yapılan temlik geçersiz ise de; ikinci el konumundaki diğer davalı ...'in kötüniyetli olduğu hususu davacı tarafından kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.