MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeli 9 parsel sayılı taşınmazda davalı ... ile paylı mülkiyet üzere 1/2'şer oranda paydaş olduklarını, taşınmazda hiç yer kullanamadığını, taşınmazın tamamının davalıların kullanımında olduğunu bu sebeple davalıların elatmanın önlenmesine yönelik 08.08.2011 tarihli ihtarname keşide ettiğini, ihtarname 09.08.2011 tarihinde davalılara tebliğ edilmesine rağmen, taşınmazı kullanmaya devam ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ihtarnamenin tebliğ edildiği 09.08.2011 tarihinden itibaren payına tekabül eden toplam 3.000,00-TL ecrimisilin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılardan ... 'ın çekişmeli taşınmazda kayden paydaş olduğu ve taşınmazı kullanımının haksız olmadığı gerekçesiyle yönünden açılan davanın reddine, davalı ...'nin ise kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı buna rağmen taşınmazı kullandığı gerekçesiyle davalı ... yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.535.04.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy