MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan ....'ın 5493 ada 3 parselde bulunan 4 numaralı bağımsız bölümü ölünceye kadar bakım karşılığında davalıya temlik ettiğini, miras bırakanın sağlığında davalı aleyhine bakım borcunun yerine getirilmediğinden bahisle açtığı iptal ve tescil davasının vekil tarafından takip edilmeyerek sonuçsuz bırakıldığını, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, fesih hakkı sözleşmenin taraflarına ait olduğundan davanın dava şartı yönünden reddi gerektiğini, bakım borcunun yerine getirildiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakanın açtığı davayı takipsiz bırakarak sözleşmeyi feshetme iradesinden döndüğü, bakım alacaklısına ait fesih hakkının mirasçıya geçmeyeceği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy