MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, annesi ...'ın paylaştırma kastıyla dava konusu 196 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalılara satış göstererek temlik ettiğini, bu taşınmazın annesinin tek malvarlığı olduğunu ve bu işlemin saklı payını zedelediğini, bu paylaşımdan hak almadığı için mirastan yoksun kaldığını ve dava açmakta hukuki yararı bulunduğunu ayrıca yıllarca annesine baktığını ve halen de annesinin evinde kendisi ve eşi ile birlikte yaşadığını, ihtiyaçlarını kendisinin karşıladığını, davalıların anneleri ile ilgilenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile 1/16 pay olarak adına veya 6/12 pay olarak ... adına tescilini olmadığı taktirde muvazaanın tespiti ile satışın muvazaalı olduğu şerhinin yazılmasını bu da olmazsa saklı payının ihlal edildiğinin tespiti veya mümkün olmaması durumunda ...'ın başkaca malvarlığının kalmadığının tespitini istemiştir.
Davalılar, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, anne ...'ın sağ olması nedeniyle gerek tapu iptal tescil davasının gerekse bunların tespiti ve tapuya şerh verilmesi isteminin dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.