MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 94 parsel 4 numaralı bağımsız bölümün, verdiği vekaletname ile talimatı olmaksızın satışının yapıldığını, bedelinin kendisine ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ileri sürerek tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satışın vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu davacıya ait taşınmazın vekâlet görevi kötüye kullanılmak suretiyle davalı ... tarafından kızı ...'ya satıldığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; ... ve ...'un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.843.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına, 01.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.