MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ,TENKİS
Yanlar arasında görülen vasiyetnamenin iptali, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.04.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakan ...in ... 6. Noterliğinin 14.08.2002 tarihli vasiyetnamesi ile; davaya konu 172 ada 96 parsel sayılı taşınmaz ile bankalarda bulunan hesaplarını davalı vakfa vasiyet ederek, kanuni mirasçıları .... ile torunu davacı ...'i vasiyetname dışında bıraktığını beyan ettiği; miras bırakan ...in 09.02.2005 tarihinde ölmekle tek mirasçısının ölen oğlu ...'ın kızı davacı ...'in kaldığı, davacı ...'ın da 28.09.2011 tarihinde yargılama sırasında ölümü ve 03.03.2010 tarihinde düzenlemiş olduğu vasiyetnamesi ile tüm taşınmaz mallarının tamamını, bankalarda bulunan hesaplarını ve bu dava dosyasından tarafına isabet edecek hak ve alacak tutarının %75'ine tekabül eden kısmını vasiyetnamede belirtilen şartlarla eşi ...'ya vasiyet ettiği; ancak vasiyetnamede belirttiği şartlardan birinin veya birden fazlasının tecelli etmesi halinde ise bu mallarını...... Saraylı Çocuk Köyüne ait olacağını kararlaştırdığı, kalan %25'ini ise Av. ...'a vasiyet ettiği, diğer mirasçılarını da mirasından ıskat ettiği, davaya anılan vasiyetname gereğince ... tarafından devam edildiği görülmektedir.
Davacı, miras bırakan ...'nın vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte hukuki ehliyetinin olmadığını, vasiyetnamenin şekil şartları açısından eksik olduğunu ileri sürerek, vasiyetnamenin iptali; olmazsa saklı payının zedelendiğini belirterek tenkis istemiyle eldeki davayı açmıştır.
Mahkemece, ... Kurumu'nun 28.11.2007 tarihli raporu ile muris ...'nın vasiyetnamenin tanzim tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğunun belirtilmesi karşısında vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne karar verilmişse de; tenkise konu edilen 172 ada 96 nolu parselin murisin ölüm tarihindeki değerinin 150.000,00 TL olduğu, vasiyetname tarihindeki değerinin ise 100.000,00 TL olduğu inşaat mühendisi bilirkişi raporunda belirtilmiş olup, tenkis hesaplamaları yapılırken anılan taşınmazın ölüm tarihindeki değeri yerine vasiyetname tarihindeki değerinin alınarak hesaplama yapılmış olması doğru olmadığından, usulü kazanılmış hak kuralı da dikkate alınarak yeni bir tenkis hesabı yapılması gerekir.
Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy