MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ:ELATMANIN ÖNLENMESİ,KAL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, diğer hissedarlar ile maliki oldukları taşınmaz üzerinde inşaat yapılması için müteahhitle anlaştıklarını ancak müteahhidin inşaatı tamamlamadığını, hissedarlardan dahili davalı ...'in oğlu davalı ...'ın izin almadan bina üzerine çekme kat yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğunu, davalı ...'a tecavüze son vermesini ihtar ettiğini ileri sürüp davalı ... tarafından yapılan çekme katın yıkılması suretiyle müdahalenin men'ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın tüm tapu maliklerine yöneltilmesi gerektiğini ve yıkımı istenen katın binanın ince işçiliğinin babası ..... tarafından yapılması karşılığında davacının ve diğer hak sahiplerinin açık rızası ile 10 sene önce anne ve babası tarafından yapıldığını ve bu katın karşılığına ilave olarak herkese 90.00 m² daire verilirken, davacıya 125.00 m² lik daire verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu çatı katının davalının kullanımında olduğu ve tapu ile malik olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, müdahalenin men-i ile çatı katının yıkımına karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ve dahili davalı ... vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ve Dahili davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.578,06 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden davalı ve dahili davalı ...'den alınmasına, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy