MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATAMIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının haksız olarak müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davanın 17.10.2008 tarihli dava dilekçesi ile 1086 Sayılı HUMK’nun yürürlüğü döneminde Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle 15.06.2011 tarihinde kesinleştiği, mahkemece 04.07.2011 tarihli yazı ile dosyanın Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, görevsizlik kararı veren mahkeme bu kararında dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir. Dava dosyasını kendiliğinden (re’sen) görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 10 gün içinde davacının görevli mahkemeye başvurarak tebligat yaptırması gerekir. (1086 sayılı HUMK’nun 193. maddesi) 10 günlük süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re’sen gözetilir.
Somut olayda görevsizlik kararı 15.06.2011 tarihinde kesinleştiği halde dosya tarafların başvurusu olmaksızın mahkemece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Buna göre, tarafların bir isteği olmadığı halde görevli mahkemece kendiliğinden dosyanın esasa kaydının yapılarak işin esasına girilmek suretiyle karar verilmesinin yukarıda değinilen ilkeler karşısında yasal olduğu söylenemez.
Hal böyle olunca, 1086 sayılı HUMK’nun 193., 6100 sayılı HMK. md.20. maddesi dikkate alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasının hükme bağlanmış olması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 Sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre işin esasının incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.