MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, adına kayıtlı bulunan 24 parsel sayılı taşınmazın haklı ve geçerli bir nedene dayanılmaksızın davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek 07/06/2006 ila 02/07/2010 dönemi için fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu ile saptanan 19.616,00 TL ecrimisil alacağından taleple bağlı kalınarak 2.000 TL. alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar,davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 102,42 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince SGK Başkanlığından harç alınmasına yer olmadığına
21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy