MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/12/2012
NUMARASI : 2012/111-2012/858
Taraflar arasında görülen tapu iptal, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 1.7.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Z.T.ile temyiz edilen vekili Avukat M. A. geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davanın reddine ilişkin verilen karar, Dairece feragatnameye yönelik hile iddiasının aynı dava içerisinde hadise şeklinde araştırılması gerçekten feragatnamenin hile ile illetli olup olmadığının saptanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının 29.11.2007 tarihinde ölen mirasbırakan Remzi’nin kızı, davalının ise oğlundan torunu olduğu, mirasbırakanın 25 parsel sayılı taşınmazını 23.07.1996 tarihinde satış suretiyle torunu davalıya temlik ettiği, çekişme konusu taşınmazın temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiası ile eldeki davanın açıldığı, davacının murisin ölümünden sonra İstanbul 15.Noterliğinin 04.02.2008 tarih ve 5573 yevmiye numaralı feragatnamesiyle “muris babası Remzi Dikilitaş tarafından S.. D..’a satılmış bulunan 25 parsel sayılı arsa niteliğindeki gayrimenkulün satışı hakkında muvazaa veya başka bir şekilde itirazda bulunmayacağını, bu konuda dava açmayacağını, doğmuş ve doğacak tüm haklarından gayrikabil rücu olarak S.. D.. lehine feragat ettiğini ifade ettiği" ancak bozma ilamı doğrultusunda dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından, davacının iradesinin fesada uğratılarak anılan feragatnamenin alındığı ve hile ile illetli olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda anılan belgeye değer verilemeyeceği açıktır.
Hal böyle olunca, davacının muvazaa iddiasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 1.100.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, 1.7.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy