MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ...'un maliki olduğu 2481 parsel sayılı taşınmazı gelini davalı ...'e; 459 nolu parsel sayılı taşınmazı eşi davalı ...'e; 681 parsel sayılı taşınmazı torunu davalı ...'a; 2064 nolu parsel sayılı taşınmazı kızı davalı ...'e; 2805 (ifrazen 3608, 3609 ve 3610) parsel sayılı taşınmazı oğlu davalı ...'a; onun da 3608 parsel sayılı taşınmazı oğlu davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişler;yargılama aşamasında davacı ... davasından feragat etmiştir.
Davalılar, miras bırakanın ....tarafından bakıldığını,murisin davacılara da taşınmazlarını paylaştırdığını öne sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ... bakımından feragat nedeniyle davanın reddine;diğer davacı bakımından miras bırakanın paylaştırma kastı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ... ve davalı ...'in temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ...'dan ve yine 3.15.-TL bakiyi onama harcının da diğer temyiz eden davalı ...'ten alınmasına, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy