MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanın maliki olduğu 172 parselde yer alan 2 numaralı bağımsız bölümü saklı payını zedeleme amacıyla davalı kızına bağış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ölene kadar mirasbırakan annesine kendisinin baktığını, minnet duygusu ile taşınmazın bağışlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin saklı payı zedeleme kastıyla yapıldığını iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy