MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, İNTİKAL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... vekili, dava konusu 113 ada 35 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından kızı 'ya "Kayyım" atandığı ve taşınmazın 10 yıl süre ile kayyım marifeti ile yönetildiğini ileri sürerek, gaiplik ve taşınmazın satışından elde edilen bedelin ...'ye intikaline karar verilmesini istemiştir.
Kayyım vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu kaydında ismi geçen kızı 'nın mirasçıları bulunduğu ve gaipliğine karar verilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy