MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan ...'den intikal eden dava konusu 4875 ada 10 parselde bulunan 15 nolu bağımsız bölümü davalının kullandığını, davalının kullanmasına rızası bulunmadığı gibi kendisine herhangi bir ödemede bulunmadığını, ecrimisil alacağına ilişkin yaptığı takibin de davalının itirazı üzerine duruduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, el atmanın önlenmesi bakımından davanın kabulüne, ecrimisil bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, el atmanın önlenmesi bakımından davanın kabulüne, ecrimisil bakımından ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden davalının, dava konusu 4875 ada 10 parselde yer alan 15 nolu bağımsız bölümdeki davacı payını haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı saptanmak suretiyle paya vaki el atmanın önlenmesi ile keşfen belirlenen ecrimisil bedelinin hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ne var ki; karar ve ilam harcının mahkemece kabul edilen dava değeri olan 30.725.00-TL üzerinden alınması, yargılama sırasında harcı tamamlanan bu değer üzerinden davacı lehine vekalet ücreti taktir edilmesi ve davacının yargılama sırasında sarf ettiği giderlerin tam ve doğru bir şekilde belirlenip kabul ve ret oranına göre hüküm alına alınması gerekirken bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir. Ancak anılan hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hükmün 3, 4, 5 ve 6. bentlerinin tamamen hükümden çıkarılmalarına, yerlerine 3. bent olarak "Alınması gerekli 2.098.25-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 382.40-TL peşin harç ve 512.50-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.203.35-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına" cümlesinin; 4. bent olarak "Davacı tarafından yatırılan 382.40-TL peşin harç ile 512.50-TL tamamlama harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" cümlesinin 5.bent olarak "Davacı lehine tayin ve takdir edilen 3.629.75-TL
vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," cümlesinin ayrıca 6. bent olarak "Yargılama sırasında davacı tarafından sarfedilen 21,15 başvuru harcı, 73,00-TL tebligat masrafı, 448.55-TL keşif ve bilirkişi masrafı ile 50.00-TL keşif araç ücreti olmak üzere toplam 592.70-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranı dikkate alınarak 592.21-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına" cümlesinin yazılmasına, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy