MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları babaları ....’ın maliki olduğu 991 ve 1001 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...’ye, 697 parsel sayılı taşınmaza da davalı oğlu ...’a bağış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve saklı payı ihlal kastıyla gerçekleştirildiğini ileri sürerek tenkis talebinde bulunmuş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile tapu iptal, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, murisin mal kaçırma ve saklı payı ihlal kastı ile hareket etmediğini, miras bırakanın başkaca taşınmazlarıda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bağış işleminin geçerli olduğu, temlikin saklı payı etkisiz kılmak amacıyla yapılmadığı, tenkis talebi yönünden de 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.07.2014 Salı günü saat 9.19'da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı tarafça verilen 13.10.2011 tarihli dilekçeyle yapılan tam ıslah ile, davanın inançlı işlem hukuksal nedenine dayandırıldığı, iddianın 05.02.1947 tarih ve 20/6 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı şekilde yazılı belge ile kanıtlanamadığı, öte yandan tenkis istemi bakımından mahkemenin hak düşürücü sürenin geçtiği yönündeki gerekçesi yerinde değil ise de, mirasbırakanın temlikleri saklı payı ihlal kastı ile gerçekleştirdiğinin kanıtlanamadığı anlaşılmakla red kararı bu gerekçeyle sonucu itibariyle doğru olduğuna göre, davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.