MAHKEMESİ : AŞKALE SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/04/2013
NUMARASI : 2013/10-2013/69
Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu Okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı, miras bırakanı Ş..'in kayden paydaşı olduğu 1460 ve 1461 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında baba adının "V." olarak yer aldığını gerçekte "V."nin Ş.'in eşi olduğunu, anılan taşınmazlarda paydaş olan miras bırakanı babası "H. Ç."'nın soyadının ise tapu kaydında "Hopat" olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında murisinin soyadının "Ç." olduğunu, ayrıca paydaşlardan halası F.'in tapu kaydında adının "V.oğlu A." olarak yer aldığını, gerçekte nüfus kaydında adının "V.kızı F." olduğunu, paydaşlardan kardeşi A. Ç.'nın baba adının "V.oğlu" olarak tapu kaydında yer aldığını gerçekte V.'nin dedesi olup baba adının nüfus kaydına göre "H." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir.
Hükmü davalı idare, davacının miras bırakanı Ş.'nin çekişmeli taşınmazların tapu kaydında baba adı olarak yer alan "V."'nin Ş.'nin babası değil eşi olduğuna dair iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen hükmün doğru olmadığını belirtip, bu hususa hasren temyiz etmiştir.
"Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı 22.07.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicil Tüzüğü'nün 27. (18.05.1994 tarihli ve 94/5623 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicil Tüzüğü'nün 25.) maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata 2013 tarihli Tapu Sicil Tüzüğü'nün 75. (1994 tarihli Tapu Sicil Tüzüğü'nün 87.) maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir.
Bu durumda mahkemece tapu kayıt malikinin eşinin adını da belirtir şekilde düzeltilmesine karar verilmesi doğru değildir. Ancak gerekli araştırma ve incelemeler yapılarak davacının bu yöne ilişkin iddiasını kanıtlamış olduğundan her ne kadar davacının talep ettiği Şazmine'nin "Vehbi eşi" olduğuna dair tapu kaydının bu şekilde düzeltilmesine karar verilemez ise de, tapuda intikal işlemlerinin yapılabilmesi için "Çoğun içerisinde az da vardır." kuralı gereğince bir tespit hükmü kurulması gerekir.
Hal böyle olunca; davacının miras bırakanı ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken tapu kaydında bulunması zorunlu olmayan bilgilerin ilavesi veya düzeltilmesinin mümkün olmadığı gözardı edilerek taşınmazlarda paydaş olan Şazime'nin "Vehbi eşi" olarak düzeltilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.