MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 44 parsel sayılı taşınmazın dava dışı oğlu Mustafa'nın davalı ...'e olan borcuna teminat olarak inanılan kişi olarak davalı ...'e devredildiğini, borç ilişkisinin son bulmasına rağmen dava konusu taşınmazın kendisine devredilmesi gerekirken diğer davalı ...'e devredildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın yazılı delille ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, inançlı işlem iddiası 5.2.1947 tarih 20/6 sayılı İBK'nda belirtildiği şekilde yazılı delille kanıtlanamadığı gibi HMK'nin 119/f. maddesi gereğince iddianın ispatı için açıkça yemin deliline de dayanılmadığına göre, yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy