MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar vekili, davalı şirketin maliki olduğu 1273, 1261 parsel ve 510 ada 7 parselde kayıtlı üç taşınmaz üzerine havuz ve sosyal tesisleri de bulunan 31 villadan oluşan ... sitesi olarak isimlendirdikleri bir site inşaa ederek bu site içerisindeki villaları davacıların da aralarında bulunduğu kişilere sattıklarını ve 1261 ve 510 ada 7 parselde kayıtlı iki taşınmazda kat mülkiyeti kurmak suretiyle tapuda alıcıları adına tescil ettirdiklerini, davacı ...'ın 12 nolu, diğer davacı ...'ın ise 14 ve 17 bağımsız bölümün maliki olduğunu, bu sitenin ... Belediye Başkanlığınca tasdikli mimari projeye göre... de olan bir site olarak tanıtılıp pazarlanması sonrası 28 adet villanın daha davacılar dışındaki üçüncü kişilere pazarlanarak satıldığını, bu satış sırasında ... Belediye Başkanlığının 14.10.2008 tarih 1902 sayılı yazısı ile her üç taşınmazın tamamının belediye sınırları ve imar planı içinde bulunduğu ifadesinin yer aldığı resmi yazıya istinaden kat maliklerince satın alındığını, ... Belediyesince tasdikli projelerle de sitenin her üç taşınmaz üzerinde inşa edilmiş olarak göründüğünü, tüm bunlara rağmen davalı şirketin sitenin havuz ve sosyal tesislerinin bulunduğu 1273 parselin şirket üstünde tutulduğunu, gerek proje aşamasında ve gerekse satış aşamasında her üç parseli de kapsayan...havuz ve sosyal tesisleri bulunan bir siteden mülk aldığı zannı ile hareket eden davacıların bu şekilde hataya düşürülerek yanıltıldıklarını ileri sürerek sitenin havuz ve sosyal tesislerinin bulunduğu 1273 parselin davalı şirket adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile arsa payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacıların iddialarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip,gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.