MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAHİLİ DAVALI: ...
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ...., kayden maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmaza davalının yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.
Davalı ..., taşınmazı kardeşi .... kullandığını savunmuş; davaya dahil edilen ....ise taşınmazı 20 yılı aşkın zamandır kullandığını beyan etmiştir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararı uyarınca dahili davalı ...'in taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, ancak Dairece; somut olayın bozma ilamından sonra yürürlüğe giren 6100 sayılı Yasanın 124.maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi için hüküm bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın dahili ve davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Karar, dahili davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.084.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden dahili davalıdan alınmasına, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....