MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 114 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki 10/ 420 payın maliki olduğunu, taşınmazın satılması için davalı ...'i vekil tayin ettiğini, fakat bir süre sonra satma isteğinden vazgeçtiğini ve vekil ile hiç görüşmediğini, bu süre içinde taşınmazın vergilerini yatırmaya devam ettiğini, ancak bu arada davalı ...'in taşınmazı zararlandırmak kastı ile el ve işbirliği içinde olduğu davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini öğrendiğini ileri sürüp iptal-tescil olmazsa bedelin tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ...'ın kendi alacağına karşılık olan parasının tahsili amacıyla vekalet görevini kötüye kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 810,00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy