MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...'in muvazaalı işlemleri sonucu davalı adına tescil edilen çekişmeli 5092 ada, 1 parsel, 5048 ada, 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili istemi ile açılan davanın kabulle sonuçlanıp karar kesinleştiği halde anılan taşınmazların halen davalı tarafından gerek ikamet etmek gerekse kiraya verilmek suretiyle tasarruf edildiğini, ecrimisil isteklerini bildirir ihtarname tebliğ edildiği halde ödemede bulunmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her iki taşınmaz bakımından 28/11/2005 tarihinden itibaren toplam 7.000,00 TL. ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında da davanın 5048 ada, 8 parsele ilişkin olduğunu bildirmişlerdir.
Davalı, iptal ve tescil davasının kesinleştiği tarihten sonrası için ecrimisil istenebileceğini, önceki dönem için taşınmazda kendisinin de payı bulunduğunu, üçüncü katın boş olduğunu, kira getirisinin olmadığını, ihtarın tebliğ edilmediğini, dava dilekçisinin ihtar olarak kabulü gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 358.62.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy