MAHKEMESİ : ....ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
T
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ve baraj gölü sınırlarında kalan 1318 parsel sayılı taşınmaza, davalılar tarafından taşkın inşaat yapılmak suretiyle tecavüz edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılar.... tecavüzlerinin bulunmadığı gerekçesi ile bu davalılar yönünden davanın reddine, diğer davalı ....bakımından ise 6,36 m2'lik tecavüzünün bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, elatmanın önlenmesine, tecavüzlü kısmın yıkımına ve yıkım masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, Devlet Su İşleri vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Mehmet Dağlı'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı DSİ Genel Müdürlüğünden alınmasına, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy