MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar 18/01/2011 tarihli dilekçe ile kayden 1/2'şer paylı mülkiyet üzere malik oldukları 2616 parsel sayılı taşınmazın satışı için tapu sicil müdürlüğüne müracaat ettiklerini, ancak baba adı ve doğum tarihi aynı olan ... ili ..İlçesi nüfusuna kayıtlı ... isimli kişininde bulunması sebebiyle tapu sicil müdürlüğünce satış işleminin yapılamadığını anılan taşınmazın vergilerinin kendileri tarafından ödendiğini ileri sürerek, tapu kaydındaki 1/2 payın maliki ... ile ....'dan olma 23.03.1926 ...doğumlu ...'ın aynı kişiler olduklarının tespiti isteğinde bulunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların yanlış parsele dava açtıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacıların temyizi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesince “ davacıların; keşfin yanlış parselde yapıldığını, davalarının yanlış açılmadığını, tespit istedikleri taşınmazın ..., ..,.. Köyü, Köyiçi mevkiinde bulunan 2616 parsel olduğunu belirtip, anılan parsel üzerinde keşif yapılmasını istediklerinden, mahkemece 2616 parsel üzerinde keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararı uyarınca işlem yapılıp dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ½ payın maliki ... kızı ... ile davacılardan ...'ın aynı kişiler olduklarının tesbitine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy