MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, şirketine ait “.... adresindeki binanın ..... Caddesinde bulunan köşesine davalı tarafından dağıtım panosu konulmak suretiyle yolun yayalar tarafından kullanılmasına engel olduğunu, bu şekilde işyeri vitrini ile binanın üst katlarının ticari faaliyetlerini menfi yönde etkilediğini ileri sürerek, uğradığı zarara karşılık 10.114,00.-TL tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu saha dolabının....İli telefon dağıtım ana taşıyıcı merkezlerinden biri olduğu, saha dolabının kaldırılması isteminin alt yapıdaki imkânsızlıklardan dolayı zaman alabileceği, dava devam ederken dava konusu dağıtım panosunun, davalı şirket tarafından kaldırıldığı, davalının yapmış olduğu kamu hizmetinin aksamaması için davacının, dava konusu saha dolabının kaldırılması için geçecek makul süreye katlanması gerektiği, aksi tutum davacı açısından hakkın kötüye kullanımı niteliği taşıyacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy