MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları...'ın kayden maliki olduğu 17158 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda yer alan dükkân vasfındaki 8 nolu bağımsız bölümü takas yoluyla dava dışı ...'a temlik ettiğini, ...'in de aynı tarihli akitle maliki bulunduğu 5 nolu dükkân vasfındaki bağımsız bölümü, satış yoluyla davalıların murisi olan ...'a devrettiğini, temliki işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek 17158 ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümün (imar uygulaması ile 17158 ada 18 nolu parsel) tapu kaydının miras payları oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...davaya konu edilen 17158 ada, 1 parseldeki 5 nolu bağımsız bölüm (imar uygulaması ile 17158 ada 18 nolu parsel) muris Kemal Işık tarafından davalıların murisi ...'a temlik edilmemiş, dava dışı ...f'in satım işlemi ile davalılar murisi... anılan taşınmaz malik olmuştur. O halde 01/04/1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının ve buna bağlı olarak açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı eldeki davanın çekişmeli 18 nolu parsel yönünden uygulama yeri ve davanın dinlenilmesi olanağının bulunmadığı davanın reddi ” gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.09.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.100.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy