MAHKEMESİ : AKÇAABAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2013
NUMARASI : 2012/404-2013/70
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları M. K'nın kayden maliki olduğu 250 ve 1825 parsel sayılı taşınmazlardaki (ifraz yoluyla 2014 parsele dönüştü) ½ payını, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak dul ve güvencesiz kalan gelinine, ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, eşi Veysel'in ölümünden önce murisle aynı çatı altında yaşadıklarını, eşinin genç yaşta ölmesi üzerine de aynı evde kalmaya devam ettiklerini, ölünceye kadar bakma akdinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “....temlik edilen taşınmazın genel malvarlığı içerisinde makul düzeyde kaldığı gözetildiğinde murisin gerçek amaç ve iradesinin mirasçılardan mal kaçırmak değil, genç yaşta 1 ve 5 yaşlarındaki çocuklarıyla dul kalan gelininin, başka birisi ile evlenmesini engellemek ve ayrıca kendi bakımını sağlamak amacıyla davaya konu temlikleri yaptığı, davalının da bakım edimini yerine getirdiği, bu nedenle davanın reddi ” gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.09.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılardan S.. K.. vd. vekili Avukat A. B., davacı S.. K.. ile temyiz edilen vekili Avukat B.G.. geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.100.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy